Российские парламентарии признали: модель рынка электроэнергетики, созданная в результате реформы, далека от совершенства.

Представители федераль­ных органов исполнитель­ной власти, организаций топливно-энергетического ком­плекса, научных и общественных организаций, депутаты Государ­ственной Думы, а также все не­равнодушные участники отрасли в очередной раз собрались на пло­щадке Думы, чтобы в рамках пар­ламентских слушаний обсудить итоги реформирования электро­энергетики России. Мероприятие провел Комитет Государственной Думы по энергетике.

Нужна согласованная позиция

-  Наше заседание посвящено весьма острой и сложной теме — анализу итогов реформы РАО «ЕЭС Рос­сии». Казалось бы, не так давно эти стены были наполнены жаркими дискуссиями, а ведь прошло уже почти четырнадцать лет с момен­та принятия пакета законопроек­тов по реформированию электро­энергетики, — отметил, открывая слушания, первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников. — Функционирование этой важнейшей системы в пост­советское время условно можно разделить на три этапа. На первом –    в 90-е годы промышленность и экономика в целом сохранили определенный потенциал благо­даря низким ценам на электро­энергию и бесперебойной работе Единой национальной энергетиче­ской системы. В этот период элек­троэнергетика сыграла стабилизи­рующую роль, однако накопились задолженности из-за неплатежей и отсутствия платежной дисципли­ны потребителей. Не обновлялись мощности, нарастало технологи­ческое отставание, ухудшились по­казатели электростанций, выросли потери электрической и тепловой энергии в сетях. На втором этапе, в начале 2000-х, электроэнерге­тика смогла удовлетворить расту­щий спрос за счет старых и избы­точных мощностей, но в отрасли все больше проявлялась нехватка средств на ремонт существующих энергомощностей и строительство новых. На третьем же этапе, в ходе реформы 2004-2008 годов, ставку делали на привлечение частного капитала, создание конкурентной среды, либерализацию ценообра­зования, модернизацию системы государственного регулирования. В результате структура электро­энергетики России радикально. изменилась, в том числе произо­шло разделение естественно-мо­нопольных видов деятельности и «потенциально конкурентных»: передачу электроэнергии и опера­тивно-диспетчерское управление разделили с производством, сбы­том, ремонтом и сервисом, создав генерирующие компании оптового рынка и территориальные генери­рующие компании.

Спикер подчеркнул: за годы функционирования этой системы, безусловно, обозначился ряд про­блем и новых вопросов, требую­щих скорейшего решения.

— В настоящее время мы объ­единены общей задачей — необ­ходимо ответственно подойти к анализу проблем и их решению, выявить недостатки и просчеты реформы, которые действительно имеются, а также выработать со­гласованную позицию професси­онального сообщества по путям и направлениям дальнейшего раз­вития электроэнергетики, — счита­ет Иван Мельников.

Без фокуса на потребителя

По мнению первого заместителя председателя Комитета Госдумы по энергетике Сергея Есякова, одним из главных достижений реформы является акцентиро­вание внимания на вопросах на­дежности, а также привлечение инвестиций в генерацию и сети. Несмотря на это, экономического эффекта, на который рассчитыва­ли реформаторы, получить не уда­лось. Ко всему прочему, на рынке электроэнергии нет конкуренции и прозрачности, появились лиш­ние мощности, которые легли грузом на потребителя и привели к росту цен на тепло и электро­энергию. Словом, проблем нако­пилось довольно много.

Председатель Комитета по энергетике Павел Завальный в ответ заметил: реформирование самой крупной отрасли энергети­ки хоть и было масштабным, но, откровенно говоря, проведено без фокуса на потребителя.

-   Первоочередными целями реформы были модернизация энергетики, привлечение инве­стиций и повышение прибыльно­сти работы отрасли как таковой. Удалось ли их достичь — вопрос спорный. Тем не менее мы долж­ны завершить реформирование электроэнергетики в интересах потребителя. Ключевая цель сегод­ня — обеспечить удовлетворение платежеспособного спроса на элек­трическую и тепловую энергию при одновременном обеспечении качества этой энергии, надеж­ности поставок, доступности цен и энергетической инфраструкту­ры, ограничении перекрестного субсидирования. Это возможно, но лишь за счет развития конку­ренции по всем направлениям: между централизованным энер­гообеспечением и распределенной энергетикой, между видами ге­нерации электроэнергии и тепла, между производителями, между сетевыми и сбытовыми компани­ями, — сказал глава профильного комитета.

Он также провел опрос участ­ников заседания, в ходе которого выяснилось, что мнения отно­сительно реформы разделились: оптимистов и пессимистов оказалось поровну, но большинство, как и сам господин Завальный, воздержались от положительной или негативной оценки ее по­следствий.

Заместитель министра энер­гетики России Вячеслав Крав­ченко напомнил ряд достижений данной реформы:

-   Коллеги, нельзя не отметить, что пропал один из основных ри­сков, который был 15 лет назад, а именно обеспечение мощностью. К этому привело снижение затрат топлива, модернизация и внедре­ние рыночных механизмов. Кроме того, в числе позитивных факто­ров — превышение предложения над спросом на отечественном рынке электроэнергии. Еще один весомый результат реформы — по­вышение доступности энергоре­сурсов. По результатам 2016 года Россия заняла 30-е место из 190 стран в рейтинге Doing Business по показателю «Подключение к системе электроснабжения», с 2012 года произошел рост на 158 пунктов. Мы для себя видим цели и задачи на будущее и считаем, что реформа электроэнергетики все-таки состоялась. Да, она не за­кончена и никогда не будет закон­чена, поскольку появляются новые технологии — те же накопители, солнечные батареи и умные сети. Поэтому одна из перспективных задач — сделать систему удобной для потребителя.

Также господин Кравченко на­помнил о болезненной для энер­гетиков теме неплатежей, пред­ложив, что в данном случае в от­ношении нерадивых потребите­лей должна действовать простая формула: не платишь — отключись.

Конкуренция не развивается

Заместитель генерального ди­ректора Российского энергети­ческого агентства Минэнерго России Игорь Кожуховский счи­тает, что «реформа не закончилась, поскольку ее цели не достигнуты».

— Сама жизнь подтвердила пра­вильность заданного в ходе рефор­мы электроэнергетики вектора на развитие рынка. Другое дело, что рынок не справился с реше­нием проблем роста тарифной нагрузки, перекрестного субсиди­рования, избыточного роста мощ­ности, недоразвитости конкурент­ной среды в рознице, низкой пла­тежной дисциплины, — посетовал Игорь Кожуховский. По его мне­нию, стоило бы вернуться к стра­тегическому планированию разви­тия электроэнергетики в контексте выстраивания энергобаланса стра­ны в целом.

В дискуссию с главой профиль­ного комитета Госдумы вылилось выступление начальника Управления регулирования электроэнергетики ФАС России Дмитрия Васильева.

Так, в ходе своего выступления господин Васильев в числе прочего упомянул о наследии расформированной Федеральной службы по тарифам, заметив: «Нам уда­лось обеспечить, что рост тарифов не превысил уровень инфляции». Однако Павел Завальный жестко заметил: в Комитет поступает мно­жество обращений о росте в не­сколько раз тарифов на электриче­скую и тепловую энергию в неко­торых регионах. Он также заявил, что, несмотря на большую работу, проводимую ФАС, она не разви­вает конкуренцию в отрасли, хотя должна это делать.

Директор департамента Ми­нистерства экономического раз­вития России Андрей Мандрон согласился: можно сколько угодно говорить о реформирования отрас­ли, но без создания конкурентной среды сделать шаг вперед не получится. Прежде всего, речь идет о повышении конкуренции на розничном рынке электроэнергетики.

Обратная ситуация сложилась на оптовом рынке электроэнергиии мощности. Заместитель председателя правления ассоциации «НП „Совет рынка“ Олег Баркин считает одним из ключевых результатов реформы создание кон­курентной среды на ОРЭМе.

-     Переход к рыночным прин­ципам ценообразования дал по­зитивные результаты: в период 2011-2016 годов темпы роста цен на оптовом рынке в одноставочном выражении в среднем были ниже темпов инфляции, а в части элек­троэнергии и ниже скорости роста цен на газ. Например, с 2011 года, когда в целом была завершена ли­берализация оптового рынка, индекс РСВ вырос на 25,5 процента, а тарифы на газ — на 42 процента,–уточнил господин Баркин.

Еще один результат реформы о котором упомянул спикер, — соз­дание и реализация эффективной 4 ответственной системы привле­чения инвестиций в строительство генерирующих мощностей.

-  В ее основе — договоры о пре­доставлении мощности, предусма­тривающие вводы генерации в об­щей сложности в объеме около 38 ГВт установленной мощности. Та­ким образом, в результате на бли­жайшие несколько лет обеспечен достаточный запас генерирующих мощностей, а также заметно повы­сился уровень конкуренции среди генерации. Другое дело, что меха­низм ДПМ стоит рассматривать, скорее, как вариант решения разо­вой задачи привлечения инвести­ций в отрасль, но он не может вы­ручать постоянно.

В ходе парламентских слушаний были затронуты многие темы: во­просы модернизации и обеспе­чения энергобезопасности стра­ны, порой чрезмерное государ­ственное регулирование игроков энергетического рынка, аспекты «перекрестного субсидирования» и другие проблемы.

Подводя итоги услышанному, Павел Завальный подчеркнул:

— Считаю, что модель рынка, которую мы создали в результате реформы и по которой сейчас ра­ботает электроэнергетика, дале­ка от совершенства, но она имеет внутренний стимул для роста соб­ственной эффективности. По сути, сегодня рынок находится под руч­ным управлением, при этом более половины законопроектов, рас­сматриваемых Комитетом, каса­ется электроэнергетики. Законы, которые к нам приходят со сторо­ны правительства, решают важ­ные, но локальные задачи, а хо­телось бы видеть стратегический подход целевой экономической модели перспективного развития отрасли, развития рыночных отно­шений, конкуренции, системного решения вопросов повышения доступности и качества, безопасности поставок в интересах, прежде всего, потребителя.

Елена Восканян

Газета «Энергетика и промышленность  России», № 10-2017г.

www.eprussia.ru